Il titolo di questo libro non lascia scampo. Pessimo, visto da una angolazione meramente commerciale in quanto incomprensibile e difficilmente smerciabile, mostra un risvolto assolutamente positivo e luminoso. Perché o si conosce il significato di "decrescita" o non lo si conosce. E noi vogliamo che si conosca bene, perché chi rifiuta la Decrescita non è molto dissimile da un assassino e chi la ignora non si rende conto di ammazzare ogni giorno.
Di più. Permette nel quotidiano atroci sofferenze, acconsente vere mattanze, morìe di ecosistemi, la distruzione della stessa Terra. Asseconda la schiavitù, la fame nel mondo, il disprezzo per infiniti altri esseri senzienti al suo pari.
Un assassino può aver ucciso una volta sola e poi essersi redento. Costui no, costui colpisce ogni giorno.
Giacché ogni giorno vengono ammazzati per scopi nutrizionali 131 milioni di animali e un numero spaventoso di esseri umani muore di fame proprio in ragione del fatto che i cerali prodotti sul pianeta sono per lo più destinati agli animali... che poi vengono ammazzati per la gioia di chi si ciba di carne.
Fu Nicholas Georgescu-Roegen, il padre della bioeconomia, a coniare questo termine.
Chi ha deciso di vivere ispirandosi alla Decrescita, si rifà ad un sistema economico basato sul rispetto ecologico, in netta contrapposizione con i sistemi vigenti basati sulla crescita illimitata del Prodotto Interno Lordo (PIL).
I seguaci della Decrescita, e la nostra casa editrice è fra loro, affermano che la crescita economica intesa come l'accrescimento costante del PIL non ha futuro, perché non è sostenibile dall'ecosistema del pianeta.
Chiaramente questo modo di porsi è nettamente contrapposto ai sistemi vigenti ed è palmare che incontri pochi favori dalla classe politica ed economica di ogni paese. Infatti, la politica messa in campo da tutti i governi della terra, su un punto è concorde: il tenore di vita degli esseri umani, dipende dal PIL. Più il PIL è elevato, più c'è benessere. Ma ciò è proprio vero? È un principio valido? Solido?
Assolutamente no. Ad ammetterne l'intrinseca infermità, seppure per scopi ben diversi, furono persino il veneziano Giammaria Ortes nella seconda metà del Settecento e Alberto Sordi mercante d'armi, il quale ebbe a dire: "Perché pochi abbiano molto, bisogna che molti abbiano poco".
Ma allora a chi giova far credere tutto ciò? È ovvio! A chi ha molto. A chi ha molto perché produce molto. A chi ha molto perché vende molto. Non importa cosa, anche il non necessario va benissimo, purché sia prodotto. Ma giova
